Forum Xena Warrior Princess: Polskie Forum XWP Strona Główna Xena Warrior Princess: Polskie Forum XWP
Xena Warrior Princess
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Chcesz schudnąć przed Sylwestrem?
Kup Teraz a 30 dniową dietę otrzymasz za darmo!
Tylko 137 zł TRIZER + indywidualna dieta
Krol Artur
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Xena Warrior Princess: Polskie Forum XWP Strona Główna -> TV Alert
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
R
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Kwi 2006
Posty: 4178
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 0:49, 30 Mar 2009    Temat postu:

misiu drogi, czy ty probowales kiedys strzelac z kuszy?
a widziles na wlasne oczki i miales w lapkach i te normalne i te brzusne?
ty mi nie mow, ze mieli kusze bo nie mieli
a to co mi pokazujesz to jest luk brzuszny
akurat posilkowanie sie amatorska wiki - tylko - to kiepski pomysl
co jak co, ale specjalista od lukow i kusz to ja tutaj jestem, parajac sie strzelaniem z tego
powiedzialam - taikej kuszy sredniowecznej nie mieli, to wszystko co pokazujesz to albo ciezka altyleria albo luk
kusze reczna mieli Chinczycy oraz maszynowa i tyle, Saksoni mogli sobie pomarzyc
o Saksonach napisalam wyraznie, nie moja wina ze nie zzrozumiales
ja cie odsylalam do ksiazek, a nie do wiki, bo w wiki to kazdy moze sie dorwac i edytowac i nikt tego nie sprawdzi
jak juz to sam zerknij do ksiazek, ktore tam w linku podano
i o co ci chodzi?
ja jedynie stwierdzam fakt, ze film jest kiepski historycznie, bo ty na poczatku wpadles w zachwyt i mowiles, ze nieprawda, ze hostiryczny
i to fantasy i 13 wojownik fantasy, jakos nigdy nie twierdzilam inaczej
13 wojownik jest NA PODSTAWIE ksiazki fantasy, Artur jest jakas tam wersja mitu z bledami historycznymi, ktore probuje sie nam wcisnac jako prawde, zamiast od razu podac ze jest to film czysto rozrywkowy, a jedynie bawia sie teoria sarmacka i styka
tak samo Gladiator bardzo mi sie podoba i bardzo go lubie i nadal uwazam, ze tez taki sobie historycznie
jakos nagle zaczales bronic, ze cos moze byc bo filmowe i juz
a ja uwazam, ze nie, ze glupich bledow mozna pounikac w takich filmach, a nie zrobic babola, no bo przeciez nie szkodzi. To tak troche jak ta amerykanska wersja Ogniem i mieczem - tam husaria ma skrzydelka przy helmach. No i co powiesz, ze taka wizja dla filmu i spoko? Mnie by to wkurwilo, bo ktos olal i mu sie nie chcialo. W 1612 tez jest to wkurzajace, a przeciez to akurat jest dobrze udekomentowane. Przeciez sam gdzies tutaj przed chwila pisales, ze fani za 1000 lat wrzuca do jednego worka cos tam i cos tam i beda uwazac, ze tak bylo. Dlatego uwazam za zle takie rozjazdy i lekcewazenie widza. No bo przeciez Amerykanin nie zauwazy, a Europejczyk, ktorego mit dotyczy? Sama teoria Sarmatow mi sie podoba... Reszta to fantasy i powinni to na kazdym kroku podkreslac, a nie kamuflowac. I owszem mogli miec wlasnie te zbroje sarmackie. A co nie wygladali i tak jak zbieranina i obdartusy w tych swoich?
A plytowych to ja sie w micie Arturianskim nie czepiam, bo to kanon. Jak Graal. Historycznie oczywiscie, ze do cholery, ale w legendzie tak owszem jest to zywczajowo pokazywane, tak jakby sie miala smokow czepiac Smile
W Troi tez przeciez latali w zbrojach, a mogli co najwyzej w plotnach i skorach i tez mi sie to nie podobalo i nie machne sobie reka, a bo dla filmu. Stare produkcje historyczno przygodowe mialy miecze i zbroje z tektury, ale tworcy nie zaslaniali sie wiedza historyczna, mowili wprost ekrniazujemy opowiesc, a nie dokument, nie realia zycia ich interesowaly tylko np. zwiazek dwojga ludzi.
W Arturze odrobine by sie przylozyli i byloby super. Przede wszystkim zlikwodowalo babola fabularnego w postaci tej rodziny... Bo to to ty ciagle omijasz wzrokiem <g>
Rozjazd do 100 lat mi nie przeszkadza, 300 juz owszem.

przeciez napisalam, ze Sarmaci to do poczatku 5 wieku, to samo co w wiki, ktora cytujesz, a film to podobno czasy duzo pozniejsze, kiedy juz sobie wcielac tak nie mogli, bo ledwo dychali
i juz mowilam, nie ze mna sie kloc tylko z historykami
moze panienka nie jestes z fandomu... ale specjalista od lukow tez nie <g>


Ostatnio zmieniony przez R dnia Pon 1:21, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 3:21, 30 Mar 2009    Temat postu:

R napisał:
misiu drogi, czy ty probowales kiedys strzelac z kuszy?
a widziles na wlasne oczki i miales w lapkach i te normalne i te brzusne?
ty mi nie mow, ze mieli kusze bo nie mieli
a to co mi pokazujesz to jest luk brzuszny
akurat posilkowanie sie amatorska wiki - tylko - to kiepski pomysl
co jak co, ale specjalista od lukow i kusz to ja tutaj jestem, parajac sie strzelaniem z tego
powiedzialam - taikej kuszy sredniowecznej nie mieli, to wszystko co pokazujesz to albo ciezka altyleria albo luk
kusze reczna mieli Chinczycy oraz maszynowa i tyle, Saksoni mogli sobie pomarzyc

Misiu droga... Kto Cię niby mianował tutaj ekspertem od łucznictwa/kusznictwa, bo ja nic o tym nie wiem? Razz Piszesz ciężkie głupoty i próbujesz podpierać to jakimś swoim wymyślonym autorytetem. To, że sportowo strzelałaś z łuku niby czyni Cię ekspertem od historii tej broni? A gdybyś umiała jeździć konno to byłabyś ekspertem od historii kawalerii? Nie rozśmieszaj mnie. Podaję Ci wiarygodne linki, cytuję źródła historyczne, nawet pokazuję fotografie. A ty wciąż nie - bo nie. I już. Bo Ci nie pasuje to do jedynie słusznej teorii. Bo Wikipedię pewnie robi mały Jasio z Pacanowa, a źródła tam cytowane biorą sobie z sufitu. Mnie każesz słuchać się fachowców (jak choćby Atalanta) to i ty się raz posłuchaj, a nie robisz tutaj ludziom wodę z mózgu. Nie masz żadnych argumentów, nie podajesz żadnych źródeł; mógłbym rzec, że po prostu pieprzysz. Nie i nie. I że tylko Chińczycy mogli mieć. Wiedziałem, że w końcu z tym wyjedziesz. Very Happy Wszak nawet Bóg stworzył świat przy pomocy Chińczyków... Laughing Otóż, moja kochana, chińska kusza też pochodzi od łuku brzusznego! Jak zresztą każda kusza na świecie. Po prostu taka była droga ewolucji tej broni. Zerknij tam sobie pod ten link, który ci podałem. Cytat:
Cytat:
broń ta znana była też w piechocie chińskiej przełomu II i I w p.n.e., różnica dotyczyła jedynie stałego suwaka.

A łuk brzuszny (gastrafetes, oksybel) to właśnie już kusza. KUSZA! Nie łuk, nie proca i nie czarna dupa. Każdy głupi widzi, że to kusza. Wygląda jak kusza, działa jak kusza, więc czym jest? Polska nazwa kuszy jest zresztą myląca. Angielska nazwa - crossbow - też zawiera w sobie słowo "łuk". Oczywiście, że takiej średniowiecznej kuszy Rzymianie mieć nie mogli. Przecież jak sama nazwa wskazuje to konstrukcja średniowieczna, więc co to za głupi argument? Ale nie tak, że nie mogli mieć żadnej. Mieli. I to całkiem spory asortyment. Gastrafetes i jego pochodne to właśnie ręczna kusza i tyle w temacie.
Wiem. Powiesz, że Wikipedia to żadne źródło. Pewnie. Jak ktoś się uprze przy swoim, to żadne źródło nie jest dla niego miarodajne. Ale jest też wiele innych źródeł, które każdy może sobie sprawdzić i przekonać się kto ma rację. Mi nie chce się ich teraz szukać, żeby udowadniać coś, co jest oczywiste dla każdego, kto choćby tylko trochę interesuje się dawną bronią. Poza tym, nie miałoby to i tak sensu, bo przecież dalej nawijałabyś swoje. Smile Poczytaj sobie Ospreya, popytaj na historycy.org, rób co chcesz... Zresztą, ja Ci podałem dowody na to co mówię. Jakie są takie są. Ale każdy może je przejrzeć i ocenić. Ty nie podajesz żadnych. Więc dopóki nie zdobędziesz przyzwoitych argumentów na poparcie swoich teoryjek, nie zawracaj mi tutaj gitary. Argumentację typu "tylko mi nie mów, że mieli, bo nie mieli" sobie podaruj, dobrze? Nie masz siedmiu lat. Smile
I tak. Nie tylko strzelałem z kuszy, ale nawet dwie zrobiłem sam. Może nie najwyższej jakości, ale zaręczam, że człowieka szłoby ustrzelić. Smile


Ostatnio zmieniony przez Zico dnia Pon 4:02, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
red
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 19 Cze 2007
Posty: 4676
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Moderacja
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 7:30, 30 Mar 2009    Temat postu:

Hmm... Z tego co wlasnie czytam o kuszy, to owszem, znali ja w tym wieku... Grecy i znali ja w formie wielkiej balisty.

Cytat:

The earliest date for the crossbow is from the 5th century BC, from the Greek world; this was a giant crossbow known as a ballista, which Bernard Brodie and Fawn McKay Brodie say was a much larger version of the handheld crossbow that was not seen in Europe until the 10th century.

Czyli do X wieku w Europie nikt nie znal kuszy jako kuszy.
[link widoczny dla zalogowanych]
Nie znali mechanizmu spustowego, ten wynalezli Chinczycy i przez dlugie lata nikt nie potrafil go skopiowac.

Cytat:
Crossbows were actively being used in European warfare from 800 to 1500 A.D.

[link widoczny dla zalogowanych]

Luk brzuszny ma okreslenie czegos "na wzor kuszy", ale nie kuszy.


Ostatnio zmieniony przez red dnia Pon 7:32, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
R
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Kwi 2006
Posty: 4178
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 10:17, 30 Mar 2009    Temat postu:

powiem ci tak - wierz sobie w co chcesz.
dlugo beze mnie nie mogles i tak wytrzymac mimo wielkich deklaracji <g>.
nie moj problem, ze nie wiesz dlaczego jestem ekspertem. Owszem strzela mze sportowego i nie tylko i na samym strzelaniu sie nie konczy.
W filmie nie powinni miec tych co mieli i nie mieli ich. I ja o tym mowie, co do reszty nie bylo kusz recznych, a tamto to jest luk, ale ty twierdzisz, ze kusza. No to sobie twierdz.
Nie twierdze, ze zasada kuszy nie byla im znana, bo byla, ale nie mieli kusz recznych takich jak filmie. Mieli obleznicze. A co do luku brzusznego sie nie zgodze, ze to niby juz kusza.
Mnie tam nie zalezy. I juz mowilam, chcesz sie spierac to nie ze mna. Prosze, masz cale forum eksperotw od historii, napisz im to samo co mi, chetnie poczytam co beda mieli do powiedzenia.

btw strzelalam nawet ze skorpiona, kuszy kulkowej i luku kulkowego., ciekawe wrazenie, nie powiem, szczegolnie to ostatnie Smile
ot taki bonus do brania udzialu w inscenizacjach historycznych w ramach klubu i bractw
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:43, 30 Mar 2009    Temat postu:

red napisał:
Hmm... Z tego co wlasnie czytam o kuszy, to owszem, znali ja w tym wieku... Grecy i znali ja w formie wielkiej balisty.

Balista to nazwa rzymska. W Grecji takie machiny nazywały się palintonon i euthytonon. Kiepskie źródła czytasz...
red napisał:
Czyli do X wieku w Europie nikt nie znal kuszy jako kuszy.

Ciekawy sposób rozumowania. Idąc jego tokiem, Chińczycy też nie znali kuszy, bo przecież mieli na to urządzenie własną nazwę. Smile Czyli kuszę jako kuszę poznali dopiero Anglicy we wczesnym średniowieczu, bo nazwali ją kuszą, tak? Razz Czyli te azjatyckie już kuszami nie są? A bardzo zaskoczy cię fakt, że kusza jest też często nazywana "łukiem europejskim"? Nie, kochana. Kusza, wszystko jedno jak ją zwał, wyróżnia się właściwie tymi trzema cechami:
-Możliwością zablokowania mechanizmu przed dokładnym wycelowaniem i oddaniem strzału. To konieczne. Łuk kuszy jest mały ale silny. Naciągnięcie go i utrzymanie przed oddaniem strzału byłoby niemożliwe.
-Dużym przyspieszeniem pocisku w początkowej fazie lotu, co wynika właśnie z powyższego. Pociski z kuszy mają krótszy zasięg niż te z łuku, ale mają znacznie większe przyspieszenie i energię. A w związku z tym większą siłę przebicia na swoim zasięgu.
-Płaskim torem lotu pocisku. Pocisk z kuszy nie wykorzystuje tak praw aerodynamiki jak pocisk z łuku. Wystrzelony ze sztywnego łoża, z dużą siłą, leci po płaskim torze, szybko traci energię i spada.
I jako taki mechanizm była znana na półtora tysiąca lat przed tym 10 wiekiem. W Europie jako gastrafetes i jego odmiany (np. oksybel) a w Azji pod jakimiś innymi nazwami, których nie chce mi się sprawdzać. Niestety, w Europie kusza była przez kilkaset lat zupełnie zapomniana. Pewnie w związku z wędrówką ludów i ogólną barbaryzacją świata oraz starożytnej myśli technicznej (dzikusy używali tylko łuków). Powróciła do Europy w okresie wojen krzyżowych. W tym swoim linku masz przecież cytat:
Cytat:
The use of crossbows in Medieval warfare dates back to Roman times and is again evident from the battle of Hastings (1066) until about 1500 AD.

A inny masz tutaj: [link widoczny dla zalogowanych]
Cytat:
Przejściowo zapomniane, kusze pojawiły się na większą skalę w średniowieczu.

Dalej piszesz:
red napisał:
Nie znali mechanizmu spustowego, ten wynalezli Chinczycy i przez dlugie lata nikt nie potrafil go skopiowac.

Skąd ty wytrzasnęłaś ten idiotyzm?! Jaki burak i kretyn napisał coś takiego?! Każda złożona broń mechaniczna miała jakiś mechanizm blokujący i spustowy. Gastrafetes, oksybel, manubalista, carrobalista, skorpion... Trzeba być ostatnim ślepym durniem, zapatrzonym na wschód, żeby wypisywać podobne brednie.
red napisał:
Luk brzuszny ma okreslenie czegos "na wzor kuszy", ale nie kuszy.

Napisałem ci już co wyróżnia kuszę od innej broni miotającej. Reszta to tylko pieprzenie laików, nie mających pojęcia o czym gadają. Pokaż mi jakiego warunku nie spełnia gastrafetes, aby zaliczyć go do kusz?
R napisał:
powiem ci tak - wierz sobie w co chcesz.
dlugo beze mnie nie mogles i tak wytrzymac mimo wielkich deklaracji <g>.

Nie pochlebiaj sobie za bardzo. Razz Po prostu trafił się temat bliski moim zainteresowaniem, więc piszę. To wyjątek od reguły nie stała tendencja. Smile
R napisał:
nie moj problem, ze nie wiesz dlaczego jestem ekspertem. Owszem strzela mze sportowego i nie tylko i na samym strzelaniu sie nie konczy.

Nie mój problem też, dlaczego ty nie uznajesz mojej znajomości tematu. Wiem co mówię i przeważnie popieram to sprawdzalnymi przykładami. Natomiast o twoim eksperctwie słyszę wyłącznie od ciebie. Razz Bo to co piszesz świadczy o czymś diametralnie różnym od przyzwoitej wiedzy. Nie uważasz, że to nie żadne eksperctwo tylko bezpodstawne samochwalstwo?
R napisał:
W filmie nie powinni miec tych co mieli i nie mieli ich.

Szczerze mówiąc, to nie pamiętam jaka tam była kusza. Jeżeli taka wczesnośredniowieczna, na wzór angielski, to oczywiście nie powinni jej mieć. Jednak ogólnie kuszę mogli mieć, więc co to za problem? W 90% filmów o rycerzach używa się 15-wiecznych mieczy, niezależnie od epoki. Bo po prostu lepiej się prezentują niż te wikińskie i karolińskie. A jakoś nikt nie marudzi, że kiszka historyczna przez to.
R napisał:
I ja o tym mowie, co do reszty nie bylo kusz recznych, a tamto to jest luk, ale ty twierdzisz, ze kusza. No to sobie twierdz.
Nie twierdze, ze zasada kuszy nie byla im znana, bo byla, ale nie mieli kusz recznych takich jak filmie. Mieli obleznicze. A co do luku brzusznego sie nie zgodze, ze to niby juz kusza.
Mnie tam nie zalezy. I juz mowilam, chcesz sie spierac to nie ze mna. Prosze, masz cale forum eksperotw od historii, napisz im to samo co mi, chetnie poczytam co beda mieli do powiedzenia.

A zgadzaj się, albo nie zgadzaj. Powiedz, kogo to obchodzi? Ja swoje racje udowodniłem, ty nie. Więc na razie jesteś tylko zapatrzoną w Chiny frustratką negującą oczywiste fakty. Confused Niby dlaczego ja mam biegać po ekspertach i forach, kiedy racja jest po mojej stronie? Sama się zapytaj kogo trzeba, a nie mnie wysyłasz. Smile
R napisał:
btw strzelalam nawet ze skorpiona, kuszy kulkowej i luku kulkowego., ciekawe wrazenie, nie powiem, szczegolnie to ostatnie Smile
ot taki bonus do brania udzialu w inscenizacjach historycznych w ramach klubu i bractw

BTW. Będziesz w tym roku w Malborku?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
red
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 19 Cze 2007
Posty: 4676
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Moderacja
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 13:50, 30 Mar 2009    Temat postu:

Taaa, wikipedia tlumaczona na polski, to ja dziekuje. Poczytaj po ang i poczytaj linka, ktory ja Ci dalam o historii kuszy. Juz sie zdazylam przekonac jakie to jest zaklamane zrodlo informacji w jezyku polskim... Pff...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:05, 30 Mar 2009    Temat postu:

Czyli konkretnie, co jest zakłamane, bo nie rozumiem. To, że kusza była znana w starożytności i zapomniana? Do tego nie trzeba Wikipedii. Zajrzyj do byle jakiej encyklopedii, albo Ospreya. To wiedza ogólna i znana. Poza tym ten tekst w Wikipedii to nie żadne tłumaczenie. Zerknij sobie na źródło na dole strony. W Twoim linku też zresztą o tym piszą. Dałem ci cytat.
Zresztą, tutaj jasno wychodzi, jak wy z Res traktujecie źródła. Sobie to każecie wierzyć nawet w jakąś idiotyczną wzmiankę na amerykańskim "pudelku". Ale gdy coś wam nie pasuje, to wtedy nawet i Wikipedia kłamie. Razz Ba. Dla Res czasem i wiedza encyklopedyczna to bzdury...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
red
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 19 Cze 2007
Posty: 4676
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Moderacja
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 14:27, 30 Mar 2009    Temat postu:

Nie czytam pudelkow. Nie czytam zadnych tego typu stron czy gazet, sa dupne i rozowe...
Ale prosz... Encyklopedia PWN, Wawa 1980: Kusza - reczna bron miotajaca, rodzaj luku, napinana recznie lub mechanicznie, z ktorej strzelano beltami; uzywana w XII - XVI w jako bron mysliwska do XVIII w. (mam zrobic capsa do potwierdzenia prawdziwosci zrodla? )
Niestety... Encyklopedia nie potwierdza Twojej tezy Smile Ja sie nie znam, ale korzystam zze zrodel jakie mam i widze, ze niekoniecznie masz racje.


Ostatnio zmieniony przez red dnia Pon 14:28, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
R
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Kwi 2006
Posty: 4178
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 14:31, 30 Mar 2009    Temat postu:

ja tez swoje udowodnilam
przeczytaj jeszcze raz o co mi chodzi, a nie co niby uwazasz
i tez mnie nie obchodzi, bo akurat tutaj wiem
jak ci starcza odwagi to podziel sie swoimi koncepcjami nie tylko tutaj i do mnie
latwo jest mnie wyzywac od frustrateke zapatrzonej w Chiny i ze pieprze glupoty, sprawdz czy rownie latwo ci bedzie z paroma osobami wiecej, ktore sie z toba nie zgodza, a maja wiedze wieksza nawet ode mnie
ja temat juz skonczylam

aha i to ty wierzysz we wzmianki na pudelkach o zakazie kopiowania w czesci itp.

i nie pochlebiam sobie, ja nie skladam deklaracji, ze nie bede gdzies pisac, a potem pisze
dla mnie wniosek jeden, lubisz jednak z nami tu pisac <g>

temat cie interesuje? niewazne, liczy sie deklaracja <g>

nie, nie bede - zdrowie mi nie pozwala juz

btw: co do hunskiego miecza jestem coraz blizsza zgodzenia sie z toba, ze uzywali, chyba nawet mam taki prawidziw hunski miecz, ale wciaz mam watpliwosci czy to w serialu to byl miecz, jednak chyba Dao. Moze uda mi sie w koncu zdobyc jedyna istniejaca na swiecie chinska knige o mieczach i szablach Azji, to zeskanuje.


Ostatnio zmieniony przez R dnia Pon 14:43, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:30, 30 Mar 2009    Temat postu:

red napisał:
Nie czytam pudelkow. Nie czytam zadnych tego typu stron czy gazet, sa dupne i rozowe...
Ale prosz... Encyklopedia PWN, Wawa 1980: Kusza - reczna bron miotajaca, rodzaj luku, napinana recznie lub mechanicznie, z ktorej strzelano beltami; uzywana w XII - XVI w jako bron mysliwska do XVIII w. (mam zrobic capsa do potwierdzenia prawdziwosci zrodla? )
Niestety... Encyklopedia nie potwierdza Twojej tezy Smile Ja sie nie znam, ale korzystam zze zrodel jakie mam i widze, ze niekoniecznie masz racje.

No cóż. Tutaj akurat encyklopedia podaje fakty uproszczone i przez to może zakłamywać pełny obraz zagadnienia. To niestety typowe dla encyklopedii (chociaż są i takie bardziej obszerne). Gdyby traktować to literalnie, to kusza byłaby bronią wyłącznie myśliwską, a starożytne kusze europejskie i chińskie nie byłyby kuszami. Wątpię, aby Res była zachwycona tą definicją. Very Happy
R napisał:
jak ci starcza odwagi to podziel sie swoimi koncepcjami nie tylko tutaj i do mnie
latwo jest mnie wyzywac od frustrateke zapatrzonej w Chiny i ze pieprze glupoty, sprawdz czy rownie latwo ci bedzie z paroma osobami wiecej, ktore sie z toba nie zgodza, a maja wiedze wieksza nawet ode mnie

Dobra. Napiszę o tym na historycy.org. Podam Ci potem link, to też będziesz mogła dorzucić swoje rewelacje. Smile
R napisał:
i nie pochlebiam sobie, ja nie skladam deklaracji, ze nie bede gdzies pisac, a potem pisze
dla mnie wniosek jeden, lubisz jednak z nami tu pisac <g>

Owszem. Gdy dyskusja jest prowadzona na argumenty, wtedy lubię. Historia to nauka oparta na faktach. Da się ją zmierzyć i zważyć. Film nie. Dlatego nie będę tu pisał o aktorkach, gdzie punkt widzenia zależy od osobistych przekonań, a z moimi nikt się nie liczy.
R napisał:
nie, nie bede - zdrowie mi nie pozwala juz

Szkoda. Liczyłem na spotkanie przy kawie. Smile
R napisał:
btw: co do hunskiego miecza jestem coraz blizsza zgodzenia sie z toba, ze uzywali

Cieszę się. Smile


Ostatnio zmieniony przez Zico dnia Pon 18:34, 30 Mar 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:37, 30 Mar 2009    Temat postu:

Res, mogę Cię zacytować na historycy.org? Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:30, 30 Mar 2009    Temat postu:

Res, kolega z historycy.org (mgr. inż. z 2500 postów) pyta co takiego brakuje gastrafetes, że nie może być uznany za kuszę? Very Happy

Przy okazji kolejne info z Wikipedii (tym razem po angielsku, Red ):
Cytat:
The gastraphetes was a handheld crossbow, used by ancient Greeks.

[link widoczny dla zalogowanych]

A tutaj fotki. Na tej jest rzymska manuballista. Wprawdzie zasada napędu inna, ale jak widać nie jest to armata oblężnicza. Facet trzyma ją bez trudu w rękach.

A na tej rzymska kusza (tak, dobrze słyszysz - kusza) z Galii. Tym razem z klasycznym, łukowym, napędem.


Edit:



Ostatnio zmieniony przez Zico dnia Śro 0:07, 01 Kwi 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:56, 01 Kwi 2009    Temat postu:

Hi Hi... Postanowiłem dzisiaj rozegrać po swojemu bitwę pod Badon Hill. Very Happy

Krajobraz przed bitwą:
[link widoczny dla zalogowanych]
A taki był jej wynik:
[link widoczny dla zalogowanych]

Nasi górą! Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:10, 01 Kwi 2009    Temat postu:

Wizerunek myśliwego z kuszą na kamieniu piktyjskim, najprawdopodobniej z 9 wieku.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:34, 05 Kwi 2009    Temat postu:

Link do mojej dyskusji o kuszach na historycy.org

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
red
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 19 Cze 2007
Posty: 4676
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Moderacja
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 13:53, 14 Lis 2009    Temat postu:

TVP 1 – 20:20, Dziś, tj. 14.11.2009
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zico
Niszczyciel Narodów



Dołączył: 18 Wrz 2006
Posty: 4169
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Gdańsk
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:41, 13 Lis 2010    Temat postu:

No i po raz kolejny okazało się, że to ja miałem rację. Smile Korzystając z powtórki obejrzałem sobie dziś Artura specjalnie pod tym kątem. I możesz mi powiedzieć, Res, w którym momencie filmu jest pokazana KUSZA? Taka klasyczna kusza, nie łuk brzuszny? Bo mimo najszczerszych chęci ja ŻADNEJ nie wypatrzyłem. Wygląda na to, że znowu dałem ci się wypuścić i spierałem o coś, czego nigdy nawet nie było...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Xena Warrior Princess: Polskie Forum XWP Strona Główna -> TV Alert Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2
Strona 2 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin